La dispersion de la responsabilité

« Vous avez votre couteau dans votre poche. Hop ! Le couteau sort de votre poche. Clik ! La lame jaillit, ca y est le ventre est percé, un quidam qui s’écroule, personne ne s’arrête, on croirait un clochard qui roupille ! »

Buffet Froid, Bertrand Blier

Jamais vous avez vu un môme dans le métro se faire dépouiller par des racailles allogènes, voire des racailles de souche ? Jamais une fille agressée par une bande de mandrills sous vos yeux à la foire du trône ou à celle de Montluçon ? Qu’avez-vous fait ? Rien sans doute… la peur des racailles, de prendre un mauvais coup ? L’individualisme de la société occidentale ?

Ou bien alors rien de cela. C’est ce qui est arrivé à Kitty Genovese, assassinée en pleine rue de New York dans les années 60. Pas un des 83 passants n’est intervenu, pas un passant ne lui a porté secours après la fuite des assassins. Deux psychologues ricains, Darley et Latané (1) se sont penchés sur la question. Ils en ont conclu à la dispersion de la responsabilité. Pour ces chercheurs, l’hypothèse était que moins le nombre de témoins était élevé, plus la chance d’une intervention était forte.

La plus intéressante expérience de Darley fut celle où les participants devaient attendre dans une salle. Dans une pièce à coté, que les participants devaient traverser auparavant, un ouvrier était en train de bosser sur une échelle. Au bout de 5 minutes d’attente, les participants entendaient un bruit et l’ « ouvrier » crier : « Oh ma jambe, ma jambe !!! ». Les chercheurs ont observé que lorsque le participant était seul, il portait secours dans 80% des cas au blessé contre 20% dans le cas où celui-ci était en présence d’un autre participant (complice des chercheurs).

Bref femmes, si vous vous faites agresser par des bandes ethniques sur les champs le 31 décembre, mieux vaut qu’il y ait peu de témoins.

DCG

DCG a enseigné la psychologie sociale au début des années 2000. (Article publié sur fdesouche.com en Juillet 2008)

(1)    Latane, B., & Darley, J. Bystander "Apathy", American Scientist, 1969, 57, 244-268.